誤區一：嚴厲依照歐美規范進行分級和規范

　　據了解，現在，歐美國家有關規范規范的思路是對保溫資料和體系燃燒性進行分級，不相同的體系對應運用在不相同防火等級的修建物上。對可燃資料保溫體系嚴厲而明確地規則了其運用高度，基本上都是規則在22米以上只允許運用不燃資料外保溫體系，22米以下可運用可燃資料外保溫體系，即便在22米以下運用時，當聚苯板厚度較厚(如德國超越100毫米)時，或對防火提出更高請求時，要采取一定的結構防火辦法，如用不燃資料在門窗洞口做防火結構，并設置防火隔離帶等。

　　該專家以為，建筑主體工程如能嚴厲選用歐美分級規范及有關規則也是對比理想的，但中國現在的實踐情況是不容許的。該專家指出，歐美等發達國家對外墻保溫的研討現已近半個世紀，在根底理論、試驗研討、試驗室測驗目標與實踐工程運用對照等方面做了很多工作，打下了較好的根底，并且從他們的出發點看，重點著重了以人為本、安全******的指導思想，是咱們應當認真學習和學習的。因而，如能直接選用也是對比理想的，但中國的現狀也必須加以思考。中國現在墻體保溫很多選用有機可燃保溫資料(EPS、XPS、PU等)，非常缺少質量過關的不燃保溫資料如礦(巖)棉板，并且由于中國大多數修建是中高層，假如徹底依照歐美國家規范規范履行，將有機保溫資料限制在22米以下，則有機保溫資料將嚴峻過剩而不燃資料又供應缺乏，會嚴峻影響中國修建節能工作的展開。

　　誤區二：處理施工期間的火災危險即可處理外保溫防火疑問

　　現在，有一種觀念以為：現有外保溫修建工程發作火災大多數為施工現場火災致使，而運用中國的外保溫修建工程火災事例很少，處理施工期間的火災危險即可保證外保溫的防火安全性。

　　對此，該專家則以為，從重要性和長期性而言，處理修建物運用進程中的火災危險是防火安全的中心。他指出，在國內現有外保溫工程的火災中，大多數發作在施工進程中，外保溫修建物運用進程中的火災事例相對較少。原因在于施工進程中有機保溫板裸放，無任何保護層，施工進程常遇動火交叉工作，易發作火災。但很少有人意識到，運用中的修建發作火災時，防火性差的外保溫體系對于火災有促進作用。

　　該專家著重，施工現場火災是必需求進步注重并予以處理的，但處理修建物運用進程中火災危險是防火安全的中心。這主要是根據以下兩個要素：一是施工進程中發作火災時觸及人員少，修建物內易燃、易爆物品少，逃生途徑多，救援難度小。而修建物運用進程中發作的火災恰恰相反，一旦發作火災，人員和產業安全及消防的救援才能將面對嚴重檢測。二是外保溫施工周期短，通常不超越3個月，而修建物的運用壽命通常在50年以上，因而，就人員與產業安全的重要性和修建物運用的長期性而言，削減修建物運用進程中火災的損傷就顯得尤為重要。

　　誤區三：只規則簡略防火結構，不進行防火分級

　　有觀念以為，只對有機保溫資料體系在24米以上運用時，每一層或兩層添加一道防火隔離帶，不對外保溫體系進行防火分級。

　　對此，該專家以為，該觀念不行體系科學。首要，假如只是針對聚苯板薄抹灰體系，盡管比歐美國家規范請求大大放松，但***起碼是“有比沒有強”，在操作上也是可以履行的。但假如寫入具有權威性的規范中，這么的做法就太不體系、不科學了。由于，沒有分級規范、試驗辦法、斷定目標，就不也許對各類保溫體系的防火功能進行體系評估，這么不僅不能將規程中現已包括的各類外保溫體系的防火功能進行有用的和體系的評估，更不能給將來新研制的外保溫體系供給研討方向和進行合理、有用和體系的評估。

　　一起，該專家指出，僅有防火隔離帶不能處理外保溫防火的悉數疑問。首要火災發作的3個時段中，發作***頻頻的時段是施工期間。該期間發作火災時通常在面層施工之前，所以，火焰有也許經過防火隔離帶直接突擊有機保溫資料外表，相同可以形成火勢延伸。其次，防火隔離帶與有機保溫資料之間原料區別致使面層裂縫的概率加大，帶來新的危險，徹底老練的防火隔離帶技能需求經過很多的試驗研討加以承認。